El chiste que no fue (David Letterman)

El chiste comentado por el Presentador David Letterman sobruun supuesto encuentro sexual entre un jugador de baseball d las grandes ligas y la hija menor de la gobernadora Sarah Palin, ha sido para Letterman como un tiro salido por la culata.

Es extraño que con tantos años de experiencia Letterman no haya aprendido que la familia y particularmente los hijos menores de edad, estan fuera del alcanze de ese tipo de comentarios. La reaccion, un poco dura, por parte de la Gobernadora, insinuando q el Presentador es un viejo rabo verde, esta justificada.

Igualmente es bien recibido el comentario de Palin sobre el no creer que Letterman se debe disculpar ante ella, pero si ante las adolescentes de Estados Unidos. Este accion del comediante deja mucho que desear; y aunque no se espera que lo despidan del trabajo, seguramente le restara audiencia, por lo menos por un tiempo.

Proposición 8 y Democracia

La Democracia- aseguraba Winston Churchill- es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a los demás. Pero también, opino que la práctica de la misma depende de quién la contempla.

Se supone que en éste país se efectúan elecciones para regir el destino de la nación o aprobar leyes según el voto de las mayorías. Es por eso que resulta incoherente que luego que el electorado de California rechazara la aprobación de la Proposición 8 la cual hubiera permitido la continuación del matrimonio entre parejas homosexuales, organizaciones pro gay hayan decidido intentar repelerla en el sistema judicial del Estado.

Pero la intención aquí no es elucubrar si los homosexuales deben o no, ser reconocidos por las leyes del Estado. El propósito de esto es bien simple. Si los votantes durante las pasadas elecciones estatales de noviembre decidieron rechazar la propuesta, ¿por qué los grupos que se oponen a esa proposición van contra la decisión de las mayorías? Después de todo, ¿no es esa acaso la razón de ser de las elecciones?

A estas alturas creo que la situación se torna algo más delicada pues un reducido grupo de electores (47.5%) desean imponer su voluntad sobre el 52.5% que decidieron dar la espalda a quienes apoyan el matrimonio entre homosexuales.

Decía que esta polémica vá más allá de las preferencias sexuales de los grupos interesados. Cuando en 1994 un grupo de californianos propusieron eliminar beneficios a los indocumentados por medio de la Proposición 187. Ésta fue aprobada con un márgen de 58.8%.

Esa victoria para los sectores conservadores generó, de manera inmediata, una demanda ante los tribunales por parte de movimientos pro inmigrantes, que duró hasta 1998 cuando el Estado decidió descontinuar el proceso.

¿Cuál es entonces el propósito de Democracia si ante una decepción electoral de esta magnitud, vamos a tratar de disolver los deseos del electorado?

En éste tema existe otro antecedente. El pasado mes de Mayo (2008), la Corte Suprema de Justicia de California rechazó la Proposición 22 que en Mayo del 2000 había sido aprobada casi  con el mismo propósito que la nueva Proposición 8.

El próximo 5 de Marzo la Corte Suprema del estado abrirá sus puertas y oídos para ambos lados.

Si se va a poner de moda el tener que debatir en los tribunales de justicia cualquier ley que sea aprobada por los electores y que no cuente con la aprobación de un sector de la población en particular, quizás entonces sea mejor que no se realizen más elecciones en California. Esto nos permitirá ahorrar el dinero que ahora no tenemos y tanto necesitamos.

pd.

http://www.sacbee.com/state_wire/story/1619102.html?mi_rss=AP%2520State%2520News